Как мы понимаем национализацию в Казахстане






Айнур Курманов: Мы понимаем под национализацией не просто передачу собственности из одних рук в другие, как например, в фонд «Самрук-Казына» или в другие квази государственные фонды, а реальное обобществление с контролем и управлением трудовых коллективов производством. То есть речь идет не о скупке акций и концентрацию активов в руках тех же олигархических группировок. Прибыль от использования недр, крупной промышленности использовалась бы для инвестирования в новые отрасли экономики, в медицину, систему образования и строительство бесплатного жилья.

Это требование уже с 2009 года стало политическим требованием современного рабочего движения в стране. Первыми этот лозунг был поднят бастующими нефтяниками ТОО «Бургылау» в апреле 2009 года, затем его подхватили рабочие Алматинского Вагоноремонтного завода и АЗТМ, а с новой силой его подняли на щит двадцать тысяч тружеников Жанаозеня, подчеркнув вопрос участия трудовых коллективов в контроле и управлении компании «КазМунайГаз».

Конечно, в этом случае речь идет уже не о капиталистической модели, так как это подразумевает смену всего социально-экономического курса страны и вмешательство в «священное» право частной собственности. И национализация в этом процессе лишь один из этапов, очень важный, но не последний. Похожий, может не совсем последовательный, путь проделывают страны Латинской Америки, а именно Эквадор, Боливия и Венесуэла.

Сегодняшние левые идеи продиктованы крахом рыночных экспериментов, которые доказали всем, что крупная частная собственность вовсе не есть локомотив и образец «эффективности». Наоборот национализация сейчас означает единственный способ сохранения производства, так как ряд корпораций уже заявили, что законсервируют и закроют рудники и промыслы в ряде регионов, обрекая жителей на прозябание в городах призраках.

Социалисты намерены и дальше конкретизировать свою программу национализации, с учетом экономического обоснования и анализа текущих процессов деиндустриализации.

«Национализация» по замыслу либералов и националистов

С другой стороны, буржуазные националисты и буржуазные либералы не дают и не дадут альтернативного пути выхода из тупика сырьевой модели экономики, так как они не выступают против действующей власти, как и против нынешнего социально-экономического курса рыночных преобразований, а ратуют лишь за сохранение интересов национального капитала. Так, деятели, типа Сергея Дуванова и К, выступают лишь за то, чтобы забрать активы семьи Назарбаева, с целью буквально по цитате: «их немедленной реализации на открытых аукционах для продажи европейским и американским компаниям».

Поэтому ни в 2011 году, ни в 2022 году национал-патриоты и либералы и не поддержали политическое требование нефтяников Мангистау национализации промышленности под рабочим контролем. Даже Дуванов называл их выступления шкурными, присоединившись к правительственной травле бастующих, как раз после того, как нефтяники выдвинули требование национализации. Их целями является лишь передел собственности и власти внутри страны в пользу других игроков крупной национальной буржуазии и не более.

Правящая группа, которая сейчас потеснила семью Назарбаева и установила пока режим внутреннего статус кво в буржуазном классе Казахстана за счёт закулисных переговоров, также не заинтересована в национализации. Они, как и предлагают либералы и националисты, лишь отбирают для себя некоторые активы членов семьи Назарбаева, но не в пользу государства. Более того, правительство Токаева продолжает прежний курс приватизаций, сокращений и углубления рыночных реформ в интересах местного и в первую очередь иностранного капитала.

Так, по плану Совета по реформам при президенте РК, где главную скрипку играет британский финансист и бывший глава Европейского банка реконструкции и развития Сума Чакрабарти, в РК планируется провести последний этап тотальной приватизации стратегических активов важнейших компаний и предприятий в пользу американских, британских и европейских корпораций. Как видим программа Токаева – Чакрабарти ничем не отличается от экономических предложений Дуванова и либералов.

Более того, в провластных СМИ и блогосфере началась целая кампания по дискредитации требования национализации, которое стало популярным в народных массах. Национализацию объявляют виновной в голоде, разрухе и экономическом кризисе в ряде стран, явно передергивая и обманывая, пытаясь создать негативный образ данной меры.

Пути национализации

Это самый трудный вопрос в нынешней ситуации. Легче поставить его, чем ответить. Ведь сама национализация лишь средство, а вовсе не рецепт по решению всех экономических задач и накопившихся проблем. Существует только два варианта – это монополизация промышленности в руках одной олигархической группировки, узурпировавшей власть, создающей видимость частичной национализации, и реальная национализация или экспроприация снизу, организованная под давлением трудящихся и народных масс.

Первый вариант мы уже наблюдали с 2007 года, и это типичная форма государственно-монополистического капитализма, без отказа от неолиберальной экономической модели развития и сырьевой ориентации – выразившаяся в создании супермонстра в лице фонда «Самрук-Казына». Тогда правящая семья провела частичную «национализацию» банковского сектора, вмешавшись в дела четырех банков, влив огромные порядка 19 миллиардов долларов в эту сферу и повесив часть частных долгов до 70% на плечи государства.

Это означает на деле «национализацию» долгов, но не реальное изменение системы. (Это имеет место и в развитых странах – национализация банковского сектора, или железных дорог в Англии).

Типичный пример «национальной компании», входящей в систему фонда «Самрук-Казына» это – АО КТЖ (Казахстанские железные дороги). Эта компания давно стала символом раздробленности, оптимизации производства, отделения основного производства от обслуживающих предприятий, массовых сокращений и постоянных коррупционных скандалов, и приватизаций отдельных активов.

И здесь стоит политический вопрос или Государственно-монополистический капитализм (ГМК), существующий ныне или обобществление крупной собственности. То есть мы отделяем в своей деятельности и пропаганде «национализацию» от национализации. Впрочем, Токаев и Чакрабарти уже планируют демонтировать ГМК в пользу чистого рыночного либерализма, лишая основы для данной дилеммы в будущем.

То, что предлагала 11 лет назад старая оппозиция, а именно за счет бюджета и передать в руки «Самрук-Казына» и есть такой метод перекладывания из одного кармана в другой одного и того же пиджака. Тем более из-за изношенности оборудования рыночная стоимость активов этих компаний сомнительна и здесь надо ставить вопрос о возврате в руки государства крупной промышленности, без какого-либо выкупа и компенсаций, что означает именно экспроприацию.

Подобное, например, во многом было сделано в Венесуэле, Боливии и Эквадоре. Тем более, что такую национализацию можно произвести быстрее и безболезненнее именно в горнорудной промышленности, где доля иностранных компаний небольшая.
Что же касается нефтяных месторождений, то на первом этапе можно ставить вопрос о пересмотре заключенных ранее кабальных контрактов и соглашений о разделе продукции, и соответственно об увеличении доли прибыли Казахстана или государственного присутствия. Сейчас казахстанская доля активов очень низкая в Карачеганаке 10%, на Тенгизе 20%, в Кашагане 16%. В добытой нефти за тонну Казахстан получает всего 20 долларов, а по грабительскому соглашению о разделе продукции на Кашагане до 2036 года доля Казахстана в реальной прибыли составляет вообще 2%!

Тем более, такой подход будет оправдан, когда западные компании эксплуатировали в течение всех этих лет месторождения, не платя за это в казну за использование природной ренты. Тут возможно проведение судебных процессов и международных арбитражей, которые со всей уверенностью Казахстан может выиграть. Также стоит вопрос и с китайскими компаниями, сделки с которыми надо расследовать и пересматривать.

Вторым этапом может быть активное давление со стороны профсоюзов и трудовых коллективов. Такие примеры были в Чили в начале 70-х годов, В Испании в 1936-м и других странах, а также в СССР на заре индустриализации, когда рабочие месяцами бастовали на предприятиях, принадлежащих иностранцам в так называемых концессиях. Тут речь может идти о политическом требовании рабочего движения о контроле и управления производством, выборов управленческого аппарата, что невозможно без создания в последующем демократических плановых органов на национальном уровне.

Земля

Ленин в своих работах указывал в 90-е годы 19 века и в начале 20 века, что национализация земли вовсе не означает отказа от капитализма, а обеспечит ускоренное развитие сельского хозяйства при наличии крупных хозяйств. В Казахстане тоже имеется поддержка крупных продкорпораций, но действия их чрезвычайно неэффективны и завязаны на получение льготных кредитов и государственной помощи, тогда как средним и мелким фермерским хозяйствам эта помощь не достается. Тем более эти крупные корпорации вовсе не образец эффективности, а больше паразитический нарост на теле сельского хозяйства.

Здесь есть предложения поэтапной национализации, а именно в первую очередь национализировать элеваторы, инфраструктуру, создать станции МТС и т. д. вкладывая государственные средства в мелиорацию, гидросооружения, производство дешевых или бесплатных удобрений и т. д.

Следующим этапом может стать и ревизия Кодекса законов о земле и рассмотрение вопроса о ликвидации частной собственности на земли сельхоз назначения. Тем более, уже в национальном законодательстве есть лазейки, которые дают возможность изъять землю в государственную собственность в случае его неиспользования. В РК огромное количество заброшенных земель. И ставка на крупные хозяйства – укрупнение их – развития кооперации становятся важнейшим моментом в нашей будущей программе экономических преобразований страны.

Правовые вопросы и движущие силы

Правовое обоснование уже имеется в странах Латинской Америки, которые могут быть применены и в Казахстане. В частности, надо расследовать приватизационные сделки крупных предприятий, где в контрактах по управлению или передачи собственности оговорены условия сохранения профиля и внедрения инвестиций для развития производства. Мы прекрасно знаем с вами, что ни одна горнорудная компания в Казахстане не вложила стоящие средства в развитие новых технологий, закупки нового оборудования и обеспечение охраны труда. И здесь роль трудовых коллективов и профсоюзов, а также левых политических партий и общественных движений является определяющей.

Экономическое обоснование уже есть у ряда экономистов, нам только нужно обобщить этот опыт. Регулирование цен на энергоносители, национализация системы ЖКХ, водных ресурсов и фактически предусматривают переформатирование всей модели экономического развития с механизмами общественного контроля и управления, создания общественных фондов, куда и будут идти средства от природной ренты, продажи ресурсов для развития инфраструктуры, строительства бесплатного жилья, образования, медицины и создания новых перерабатывающих отраслей экономики.

Реальным и единственным шансом вырваться из тисков колониальной зависимости от развитых капиталистических стран может быть лишь коренной слом нынешней социальной и политической системы, через участие рабочего класса в демократическом управлении государством и экономикой, что подразумевает немедленную национализацию промышленности, энергетики, транспорта, банковской системы, смены нынешнего правящего слоя и полный отказ от неоколониального курса. Это естественно невозможно без социалистической программы развития страны.

Инициативная группа по созданию Социалистической партии Казахстана согласуется с позицией международного рабочего движения, и выступает за конец рыночной системы, который возможен на основе национализации природных ресурсов и крупных компаний под контролем и управлением трудящихся в рамках демократической плановой экономики.

Айнур Курманов
Доклад прозвучал 5 ноября на конференции «Социалистическая альтернатива для Казахстана» в Алматы

Поставьете пожалуйста оценку для статьи, Ваше мнение важно для нас.





Похожие новости


Система комментирования SigComments

Присоединяйтесь

Уведомление

    При копировании или перепечатывании статей с данного сайта, Вы должны поставить ссылку на ANTILAB и указать автора материала!
© 2021

Ликвидировать все военно-биологические лаборатории! Eliminate all military biological laboratories!

Наши цели и задачи

Сайт создан по инициативе коалиции партий и организаций из Казахстана, Грузии, Латвии, Пакистана и Ирландии против разработки, производства и применения биологического оружия. Коалиция выступает за немедленное закрытие военно-биологических объектов министерства обороны США, которые неподотчетны местным правительствам, непрозрачны и ведут деятельность, нарушающую нормы Конвенции 1972 года о запрещении разработки биологического оружия и контрабанды биоматериалов.

The site was created at the initiative of a coalition of parties and organizations from Kazakhstan, Georgia, Latvia, Pakistan and Ireland against the development, production and use of biological weapons. The coalition supports the immediate closure of the US Department of Defense's military biological facilities, which are not accountable to local governments, are opaque and conduct activities that violate the provisions of the 1972 Convention on the Prohibition of the Development of Biological Weapons and the Smuggling of Biomaterials.