ИАЦ VERELQ продолжает цикл интервью с международным экспертом по контролю зоонозных болезней и организации ветеринарного здравоохранения, лидером коалиции «Единое здоровье» (Армения) Григором Григоряном.

- Судя по вашим высказываниям в интервью различным СМИ, можно сделать заключение, что вы считаете пандемию COVID-19 рукотворным явлением. Так ли это?

Начнем с того, что у меня нет оснований считать так называемую «пандемию COVID-19» пандемией в эпидемиологическом понимании и значении этого термина. За прошедшие два года в различных СМИ были многочисленные сообщения об учении «Event 201», которое было инициировано в 2019-ом году Фондом Билла и Мелинды Гейтс совместно с Всемирным экономическим форумом и американским Центром безопасности здоровья Джона Хопкинса.

Согласно сценарию этого учения, в Бразилии имела место вспышка болезни, вызванной новым зоонозным коронавирусом, который передался от летучих мышей свиньям, от свиней людям, a затем стал передаваться от человека к человеку, что в конце концов вылилось в пандемию.

Даже если условно представить, что это учение никак не было связано с так называемой «пандемией COVID-19», то возникает вопрос, на каком основании 11 марта 2020-го года ВОЗ объявила глобальную пандемию COVID-19, а не биологическую диверсию?
Ведь к тому времени еще не было достоверных и научно подтвержденных данных относительно происхождения возбудителя и эпидемиологии этой патологии. Сейчас специалисты об этом предпочитают не вспоминать и не говорит, пытаясь всячески обойти эту тему, но ведь отсутствие достоверной информации относительно происхождения возбудителя затрудняет изучение эпидемиологии патологии и ее эпидемиологическую диагностику.

Без эпидемиологической диагностики патологии COVID-19 и без четкого определения понятия «случай COVID-19», было практически невозможно разработать протоколы клинической и лабораторной диагностики COVID-19, в том числе дифференциальной диагностики, которая считается обязательной, когда заходит речь о диагностике инфекции с клиническими признаками, общими для ряда болезней. А при отсутствии лабораторной дифференциальной диагностики какой-либо инфекции, говорить о массовой заболеваемости этой болезнью, мягко говоря, непрофессионально и лично для меня неприемлемо.

- Но ведь в 2020-ом году ВОЗ занималась выяснением происхождения COVID-19 и даже снарядило в Китай несколько экспертных групп с этой целью. Разве в отчетах этих экспертных групп не содержится достоверных данных о происхождении нового коронавируса?

Должен вам сказать, что я знаком с содержанием доступных отчетов этих экспертных групп, и не нашел там никаких достоверных данных относительно происхождения возбудителя.

Описание ситуации в этих отчетах за 2020 год было изначально построено в духе известного американского «highly likely», и строилось дальше без каких-либо научных подтверждений и доказательств.

Так, например, сначала описание строилось на первоначальном тезисе, что возбудитель COVID-19 является новым, и, «по всей вероятности», зоонозным короновирусом.

Затем стали развивать тезис, что источником возбудителя, «по всей вероятности», является одно из животных, которое продавалось на уханьском рынке (в Китае). После этого роль источника возбудителя начали поочередно приписывать различным животным, таким как летучие мыши, змеи, панголины, и так далее.

После того, как в подсознании мирового сообщества укрепилась легенда о том, что это новый коронавирус и что он зоонозный, начали раскручивать тезис, что «по всей вероятности», этот новый зоонозный коронавирус является гибридом коронавируса летучих мышей и коронавируса змей, который появился на свет якобы в результате того, что змеи питаются летучими мышами.

Потом появилась версия, что, «по всей вероятности», источником заражения человека этим новым зоонозным коронавирусом являются панголины, которые питаются змеями. Все это были всего лишь легенды, версии и тезисы, но ни один из них не получил достоверного научного подтверждения, что, однако, не помешало инженерам «пандемии COVID-19» поместить возбудителя в международной номенклатуре вирусов под именем SARS-CoV-2.

- Как же в таком случае было объявлено, что источником этого нового коронавируса являются летучие мыши?

Я думаю, это было продиктовано требованием архитекторов «пандемии COVID-19», так как достаточно долгое время не удавалось приписать роль резервуарa SARS-CoV-2 в дикой природе какому-либо из животных, как того требовал сценарий.
В 2020-ом году, страх и паника связанные с COVID-19 шли по нарастающей и вопрос происхождения возбудителя уже отступал на второй план, уступая свое место вопросу как защититься от COVID-19.

Этот вопрос успешно замяли бы, если у специалистов, в том числе и у меня, не появились подозрения, что SARS-CoV-2 мог иметь лабораторное происхождение.

Я думаю, что после того, как эти подозрения начали публично озвучиваться СМИ, инженерам «пандемии COVID-19» было приказано срочно найти и предоставить мировому сообществу резервуар возбудителя в дикой природе. Архитекторам «пандемии COVID-19», нужно было «закрывать дело» о происхождении SARS-CoV-2, и двигаться дальше по сценарию к вакцинации против COVID-19. А так как 90% SARS-подобных вирусов летучих мышей были выделены у летучих мышей рода Ринолофус (Rhinolophus), то они и были выбраны в качестве резервуара.

По имеющимся данным, коронавирус выделенный от летучих мышей этого рода был на 96% гомологичен коронавирусу выделенному от пациентов с патологией COVID-19. A 4% несоответствия были списаны на мутацию, и на этом «дело» о происхождении SARS-CoV-2 посчитали закрытым.

К моему глубокому сожалению, тезисы о естественном происхождении SARS-CoV-2 и его циркуляции в популяциях летучих мышей рода Ринолофус был поддержан и представлен в качестве доказанного Сельскохозяйственной и продовольственной организацией (ФАО) и Всемирной организацией здоровья животных (ВОЗЖ). Все технические и методологические документы и рекомендации, опубликованные этими организациями в 2020-2022 гг. были построены на этих тезисах при молчаливом одобрении ВОЗ.

Что же касается самой ВОЗ, то она, вместо того, чтобы потребовать научно-подтвержденные факты для доказательства этих тезисов и заняться разработкой протоколов лабораторной диагностики COVID-19, приступила к координации клинической диагностики этой патологии. В 2020-ом году, ВОЗ выступила с непозволительной с точки зрения медицинской науки рекомендацией, а именно - «диагностировать COVID-19 во всех случаях болезни или недомогания клинических признаков респираторной инфекции». Иными словами, ВОЗ рекомендовала медицинским службам стран диагностировать какую-либо болезнь, про которую этим службам мало что известно.

Лично я не помню другого такого случая и считаю, что все это больше похоже на специальную операцию с применением гибридного агента биологического оружия, а не на пандемию инфекционной болезни.

Продолжение следует

Источник